小A大一住校时，跟室友老是吵个不停。
小A说：宿舍的装饰大部分是小A的，公共区域的清洁工作也大都是小A在做。过了一段时间，小A不想老是做得比别人多，所以小A便放手不管，让公共区域变得一团乱，看看有没有人会接手去收拾。结果，根本没人管。不过，其他室友却恨起小A来，几个人还连成一条战线。第二年，小A和室友再同住，反而变成好朋友。
这种情况，我们称之为“玫瑰色的谬误”。
在比较自我与他人时，我们往往容易陷入两种极端：膨胀自己的价值，或者贬低别人的价值。这两种做法大概都会派上用场，心理学研究发现，我们对别人的评估其实相当精确，而自我评价却常常扭曲失真，因为我们往往透过玫瑰色的镜子在观察自己。
在加里森·凯勒(GarrisonKeillor)所写的小说《梦回忧愁湖》(LakeWobegonDays)中，镇上所有女人都很坚强，所有男人都很帅，所有孩子都是中上资质。如果这世上真的有这样的居民，那么他们的胃口绝对不止如此：镇上大部分居民会认为自己比其他镇民更坚强、更好看、更聪明。
在评价别人时，我们会依据对方的行为，但是对自己，我们却认为自己“表里如一”，因此容易为自己的自私行为找到借口，并沉溺于自己高人一等的幻想中。
模糊不明会助长我们的幻觉。由于特质的定义往往多种多样，我们会选择最符合自己特点的标准来自我美化。如果小A是个有自信的人，小A就会把领导能力定义为自信心。如果小A对人很有一套，小A就会把领导能力定义为了解、影响别人的能力。
当我们拿自己跟别人相比时，我们的思考过程如下：先把议题定出来(无意识地、自发地)，如此我们所认定议题中的特质，就会跟自己所自认的优点联结起来，之后我们再来找证明自己拥有该优点的证据。一旦我们找到一项证据，就会觉得“果然如此”，之后一切就戛然而止，这时我们不再思考，开始自我陶醉。在一项针对一百多万名美国高中生的研究中，有70%的学生认为自己的领导能力超过平均水平，但只有2%的学生认为自己的领导能力低于平均水平。每人都可以找出某项跟领导能力有关的特质，然后再找到某项可证明自己拥有该特质的证据。但是一旦没有模糊的空间例如，你身高多高?大家的反应马上就平实下来。
埃普利(NickEpley)及邓宁(DavidDunning)曾进行实验探讨人类如何评估自我，他们询问康奈尔大学的学生：本校即将举行一项慈善活动，请预估自己及其他该校大学生会在该慈善活动中买多少花。接下来，他们就观察学生实际的行为。结果他们发现：学生会过分高估自己的善行，但对别人的行为倒是估算得相当准确。
如果这种常见的自我膨胀大头病，只是让人自我感觉良好，就不会造成问题。事实上，证据显示：对自我、自己的能力、自己未来的远景秉持正面幻想的人，会比缺乏这种幻想的人更快乐，其心理更健康、更受人喜爱。但是，这种幻想会让你觉得自己理应比别人获得更多，因而在自己与他人之间种下无尽的纷争，因为别人也认为他该得到同样的好处。
大一时小A爸爸开车把小A送到宿舍时，他告诉小A，上大学要学的最重要的东西，在课堂上是学不到的，他说的没错。跟室友同住几年之后，小A才明白，小A大一时，实在是个傻瓜。
小A当然会觉得自己做得比别人多，因为小A每做一件小事，就记得清清楚楚，但是别人的贡献，小A却只注意到一小部分。小A确实做了那些事，但小A却“自以为是”地只算自己做的部分——小A只挑自己在意的事情，比方清洁冰箱所以小A就在这部分给自己打了A+。跟其他的人际比较一样，在模糊的情况下，我们会专挑对自己有利的来做比较，然后再去找可证明自己确实比较懂得与人合作的证据。有关这类“无意识的自我膨胀”的研究显示，丈夫跟太太在估算各自所承担的家务时，两边估算的数字总共加起来高达120%；MBA研究小组的学生在估算各自对小组的贡献时，其数字总共加起来高达139%。只要是需要我们跟别人合作的情况，自私的偏见往往会把互利变成互相憎恨。
愿你对自己有更真实的评价。
